Tes arguments tiennent la route... Cependent, je persiste à croire que Jésus à bel et bien existé... Chacun son avis...

Les croyances sont sans doute nécéssaires à l'homme qui ne peut vivre dans l'obscur...et préfère combler ses lacunes avec un dieu inventé de toutes pièces (et surtout à son image)... Le résultat de "notre" incompréhension quant à tous les mystères qui nous entourent...
Je ne suis pas croyante... enfin si, je crois en mère nature... c'est déja pas mal..

Tout d'abord, une petite pensée pour les victimes du nazisme en ces jours célébrant le 60ème anniversaire de la libération des camps de concentration et d'extermination...
Rapport?? La "divine" inquisition catholique a très largement martyrisée la population juive durant les 7 siècles de sa foireuse existence (n'oublions pas qu'elle existe toujours au Vatican mais que ses pouvoirs sont limités, Démocratie oblige...)

BREF! SAVOIR SI JESUS A EXISTé OU PAS = FAUX DEBAT!

BORNONS NOUS AUX TEXTES DE LA BIBLE!!!!!
Mysogine en puissance (ah! cette fameuse pomme qu'on a tendu à Adam, nous, les salopes...Tout ça parce qu'on voulait goûté le fruit de la connaissance!), homophobe (cf le lévitique "l'homosexualité est une abomination"), sado- masochiste, culpabilisante à souhait et j'en passe et des meilleures!!!

BIEN DES POINTS COMMUNS AVEC LE NAZISME DITES DONC!
Ah oui, c'est vrai, j'oubliais, le Pape a collaboré avec les nazis...Curieuse coïncidence.

A TOUS CEUX QUI VIENNE NOUS CASSER LES COUILLES ET LE CLITO AVEC LEUR PSEUDO AMOUR DU PROCHAIN : ZUT!

Gaëlle

P.S: je réitère l'appel: pour celles et ceux soucieux de philosophie hédoniste, d'histoire du féminisme, d'art contemporain, etc, etc, aller faire un saut sur le site de l'Université populaire de Caen. Un vrai régal!

Gros bisous à tous, et que vive la Laïcité!

"Jésus Christ est au fait un personnage conceptuel qui va cristalliser autour de sa légende les moyens de révolte contre les Romains dominateurs."

Peux-tu me citer une seule révolte de chrétiens contre les romains ou un autre "oppresseur"? Il y eut bien une révolte contre l'occupant romain en 65, qui se termina par la destruction du temple de Jérusalem en 70 si mes souvenirs sont bons. En l'occurrence, il s'agissait de juifs, absolument pas de chrétiens. Jésus-Christ n'a justement jamais cristallisé aucun désir de révolte chez ses adhérents, c'est ce qui fait la particularité du christianisme qui fut pendant des siècles une religion du secret et de la clandestinité...

Pour ce qui est des témoignages concernant l'existence de Jésus de Nazareth, certains écrits talmudiques, ainsi que des écrits de Qumran, quelques uns datés des années 30-40 mentionneraient son existence (voir les travaux de Joseph Klausner sur le sujet). Certes, la question étant encore en travaux la plupart des gens préfèrent s'en tenir à la doxa habituelle "Pas de témoignage avant la fin du 1er siècle".

Que l'on parle des tâtonnements sur sa date de naissance, ou des éléments merveilleux qui l'entourent (quoique l'étoile ait été prouvée astronomiquement), ceci est un phénomène courant dans la biographie des "grands hommes" (Jules César en est un parfait exemple), sans que cela ne mette obligatoirement en doute l'existence de ces derniers... Quant à Nazareth, je ne sais vraiment pas où tu as été pécher cette théorie, mais soit. L'adjectif "nazaréen" nous a fait déduire qu'il était originaire de Nazareth,  or, le grec au moins aurait dû dire un truc qu'on aurait traduit par nazaréthain. L'adjectif qui a subsisté est sans doute une mauvaise traduction de nazoraîos, qui serait un équivalent de sage, ou saint... Ca ne confirme pas pour autant la thèse d'une imposture...

Bref, j'ai d'autres arguments que je laisse pour le moment. J'avoue que le peu que j'ai lu de Michel Onfray me le fait voir pour un nostalgique de La Lanterne dont l'honnêteté intellectuelle ne m'a pas paru très probante et j'avoue que ce genre me fait tout autant vomir que les culs-bénis eux-mêmes. Je dis néanmoins que je ne le connais qu'en surface et que je peux évidemment me tromper.

Chere WeepinWillow,

En parcourant ton Joueb, j’ai pu découvrir ta responsabilité d’enseignante, ton devoir de pédagogie, ta maîtrise des mots et ton sens de l’esthétisme. Je souhaite toutefois apporter une réponse à tes commentaires sans disposer de tant d’atouts dans mon jeu.

Ce que je nomme subrepticement « la révolte contre les Romains dominateurs » est tout ce qui va fissurer l’empire romain jusqu’à la conversion de Constantin au christianisme. Si cet empereur, à la fois sans scrupules et mystique ( Apollon lui serait apparu pour lui annoncer un règne e 30 ans ) n’avait pas fait siennes des théories propagées par Paul de Tarse pour conserver son trône, Jésus Christ serait-il toujours le fils de Dieu aujourd’hui ?

Les manuscrits de la Mer Morte découverts dans une grotte à Qumran sont encore aujourd’hui sujets à beaucoup de discussions entre spécialistes. La plupart des contenus sont toujours en cours d’identification. Certains affirment en effet que Jésus Christ appartiendrait à la secte dépositaires des écrits lesquels auraient été cachés dans ces grottes pour éviter leur destruction par les Romains. A ce jour, ces rouleaux de cuir ou de papyrus plus ou moins conservés ne nous apportent aucune preuve de l’existence de Jésus Christ.

Je ne t’apprends rien en révélant que le calcul de la date de la naissance du Christ a été fait en 750 par un moine de Rome. Là aussi, la polémique est à son comble. Aucun historien ne peut vraiment s’engager sur ce thème avec certitude.

Quand à l’honnêteté intellectuelle de Michel Onfray, je t’invite à parcourir le site de l’Université populaire de Caen. Ce type de philosophe est plutôt rare à notre époque. On y préfère les cols blancs qui passent bien à la télé.

Sur votre site que je découvre par hasard, je vois un homme qui marche : c’est bon signe !
Vous avez donc parcouru un bout de chemin, je ne sais pas combien, mais si je m’en réfère à votre article, je m’aperçois qu’il vous reste encore un bon bout de chemin à parcourir ! Gare à la fatigue !

Pourquoi vouloir porter un coup de provocation en disant que Jésus n’a jamais existé ? C’est la plus grande bêtise qu’un être humain puisse dire ! Dans ce domaine vous avez gagné une place dans le Guiness ! (Je sais la place est prise).
Evidemment que Jésus a existé ! Pire : il existe ! Il est vivant ! Encore pire : il est ressuscité ! Il a été mis à mort sur la croix pour régler le problème du péché (le tien et le mien). C’est réglé ! Maintenant, c’est une affaire de coeur (pas de cervelle). Tu ouvres ton coeur : Jésus est assez grand pour se faire connaître à toi. Ensuite tu n’auras plus de doute. Ou alors tu fais comme Voltaire, tu fermes ton coeur, là tu peux toujours marcher, lire ou écouter n’importe quoi, en vain.
Soit tu crois ce que l’Evangile raconte, soit tu ne crois pas. Au départ personne n’est croyant, on le devient si on décide d’ouvrir son coeur et de faire confiance à la parole biblique.
Voilà. Personnellement, j’ai mis trente ans avant de m’ouvrir à la foi et de connaître Jésus après avoir passé tout au crible. Maintenant j’ai passé la cinquantaine. C’est de plus en plus clair que Jésus existe.  Bien pire encore : Il est la vie (la vraie vie). Alors n’attends pas. Jamais un chrétien n’a regretté d’être devenu chrétien !

I. Documents chrétiens
Le Nouveau Testament
Les documents du Nouveau Testament sont les textes les plus anciens que nous ayons sur Jésus. Ils présentent tous Jésus comme ayant réellement existé.



Les Pères apostoliques, les Pères de l'Eglise
Après le Nouveau Testament, les écrits des Pères apostoliques sont les plus anciens. Ils ont écrit par exemple l'Epître de Clément de Rome (fin du 1er), celles d'Ignace d'Antioche (début du IIème), l'Epître de Polycarpe (avant 170), etc. Pour eux il ne fait aucun doute que Jésus est un personnage historique. Il en est de même des Pères de l'Eglise. On peut citer par exemple :

a. Justin Martyr (100 - 165)

Philosophe qui est devenu chrétien, et qui est mort martyr décapité. Il écrit à l'empereur Antonin le Pieux vers 150 :


A propos de la crucifixion de Jésus :
"Vous pourrez vous assurer que les faits sont véridiques en consultant les actes qui furent enregistrés sous Ponce Pilate... " (Apologie I, 35.7-9)

A propos des miracles de Jésus :

"Vous pourrez facilement vérifier qu'il a réellement accompli ces miracles en lisant les actes de Ponce Pilate" (Apologies I, 48.3)

b. Tertullien (env 155 – env 225)

A la fois juriste et théologien, il a écrit son apologie du christianisme à Carthage en 197, à l'intention des autorités romaines en Afrique :

" Tibère, sous le règne de qui le nom de chrétien a fait son entrée dans le monde, soumit au sénat les faits qu'on lui avait annoncés de Syrie-Palestine, faits qui avaient révélé là bas la vérité sur la divinité du Christ, et il manifesta son avis favorable. Le sénat, n'ayant pas lui-même vérifié ces faits vota contre. [Tibère] persista dans son sentiment et menaça de mort les accusateurs des chrétiens."
(Tertullien : Apologétique V.2)

II. Documents non chrétiens
Thallus
Historien païen dont les écrits qui datent de 52 sont perdus ; seuls quelques fragments cités par d'autres auteurs nous sont parvenus. Ainsi, Jules l'Africain, auteur chrétien des années 220 cite Thallus, à propos de l'obscurité qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus :

"Thallus, au troisième livre de son Histoire explique cette obscurité par une éclipse, ce qui me parait inacceptable!".


Il s'agit ici d'une preuve "indirecte" de l'existence de Jésus : le fait que cet auteur parle de "l'éclipse" qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus, implique qu'il considère comme acquis l'existence de Jésus.

Josèphe (37 - 97)

Prêtre, pharisien, il était chef militaire Juif pendant la guerre contre Rome. Il s'est rendu au général romain Vespasien, pendant le siège de Jotapa, alors que beaucoup de ses compagnons se sont suicidés plutôt que de se rendre. Sa collaboration avec les romains l'a fait haïr par ses compatriotes juifs. Historien juif, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).

"...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l'ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour..." (Antiquités 18.3.3)

"Anan le jeune, qui avait reçu le grand-pontificat, ... réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de Jésus appelé le Christ, et certains autres, en les accusant d'avoir transgressé la loi, et les fit lapider."

(Antiquités 20.8.1)

Remarque : Des critiques (qui ne remettaient cependant pas en cause que Josèphe ait parlé de Jésus) ont été émises quant à l'historicité totale du passage de Antiquités 18.3.3. A ce jour, l'authenticité globale de ce passage n'est plus mise en doute, même s'il contient peut-être quelques interpolations ("si on doit le considérer comme un homme", "il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour").



Manuscrit Syriaque n° 14658 du British Muséum (date de 73 environ)
Lettre envoyée par un Syrien nommé Mara Bar-Serapion, à son fils Serapion. Alors qu'il est en prison, il encourage son fils à poursuivre la sagesse, soulignant que ceux qui ont persécuté les sages ont eu des problèmes. Il prend comme exemple les morts de Socrates, Pythagore et Christ. A propos de Christ il dit :

"... quel avantage les Juifs ont-ils gagné à exécuter leur roi sage ? Leur royaume fut anéanti peu après..."


Suétone (69 - 125)
Archiviste à la cour de l'empereur Hadrien. Disgracié en 122, il se consacra à des ouvrages historiques.

"Comme les juifs ne cessaient de troubler la cité sur l'instigation d'un certain Christus, il (Claude) les chassa de Rome" (Vie de Claude, XXV.11)

"Il livra aux supplices les Chrétiens, race adonnée à une superstition nouvelle et coupable" (Vie de Néron, XVI.3).

Ce passage n'est pas une preuve directe de l'existence de Christ ; mais il prouve qu'au temps de Néron, c'est à dire une trentaine d'années après la mort de Christ, il y avait des personnes qui se réclamaient de Christ : difficile de croire alors que Christ n'ai pas réellement existé !



Cornélius Tacite (55 - 118)
Il est considéré comme le plus grand historien de la Rome impériale.

Il décrit l'incendie de Rome en 64, et explique que les chrétiens sont devenus les boucs émissaires de Néron qui les accuse d'avoir provoqué le feu ; vers 116 il écrit :

"le nom de chrétien leur vient du nom de Christ, qui fut condamné sous le règne de Tibère, par le procureur Ponce Pilate, ..." (Annales, 15.44)



Pline le Jeune (61 - 114)
Ecrivain latin. Il était gouverneur de la Bithynie (au nord-ouest de la Turquie) en 112. Dans une lettre adressée à l'empereur Trajan il lui demande conseil sur la façon de traiter les chrétiens :

"Ceux qui niaient être chrétiens ou l'avoir été, s'ils invoquaient des dieux selon la formule que je leur dictais et sacrifiaient par l'encens et le vin devant ton image que j'avais fait apporter à cette intention avec les statues des divinités, si en outre ils blasphémaient le Christ - toutes choses qu'il est, dit-on, impossible d'obtenir de ceux qui sont vraiment chrétiens -, j'ai pensé qu'il fallait les relâcher... [Ceux qui disaient qu'ils étaient chrétiens] affirmaient que toute leur faute, ou leur erreur, s'était bornée à avoir l'habitude de se réunir à jour fixe, avant le lever du soleil, de chanter entre eux alternativement un hymne au Christ comme à un dieu, ..." (Lettres et Panégyrique de Trajan : X/96/5-7)

Ce texte n'affirme pas l'existence de Jésus Christ, mais la confirme de façon indirecte : il prouve en effet qu'au début du IIème, des hommes et des femmes croyaient fermement à son existence.



Lucien de Samosate (125 - 192)
Ecrivain grec satirique. Il parle de Christ comme :

"Celui qui est honoré en Palestine, où il fut mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes... Le premier législateur [des chrétiens] les a encore persuadés qu'ils sont tous frères. Dès qu'ils ont une fois changé de culte, ils renoncent aux dieux des Grecs, et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois." (Mort de Pérégrinus, paragraphe 11-13)



Celse (IIème ap J.C.)
Philosophe platonicien. Il est romain et auteur du "Discours véritable ", virulente attaque contre le christianisme. Il écrit :

"Vous nous donnez pour Dieu un personnage qui termina par une mort misérable une vie infâme".

Remarque : On ne connaît ses écrits que par la réfutation qu'en fit Origène dans son livre "Contre Celse" (7,53).



Le Talmud
Le Talmud est composé de la Mishna (recueil de lois et traditions juives mises par écrit vers le IIème) et des Gemaras (commentaires de la Mishna). Le Talmud Babylonien qui a été achevé d'écrire vers la fin du IVème siècle :

ne met pas en doute la réalité historique de Jésus-Christ,
dit que Jésus était transgresseur de la loi, pratiquant la magie, faisant fi des sentences des sages, ...
dit que ses disciples guérissent les malades en son nom.
Il est important de noter que le Talmud est à priori hostile à Jésus : on ne peut donc taxer ses textes de partisans. Ainsi, le Talmud atteste fortement l'historicité de Jésus, mais aussi le fait que Jésus accomplissait des miracles puisqu'il considère que Jésus pratiquait la magie ! Et il en est de même pour les miracles accomplis par les disciples puisqu'il reconnaît que ses disciples guérissaient des malades en son nom …

III. Remarques
Que penser du fait qu'il n'y ait pas plus de traces extérieures à la Bible ?
Il faut tout d'abord souligner que peu de documents historiques du 1er siècle ont été retrouvés. E.M. Blaiklock a catalogué les écrits de l'empire romain datant du premier siècle qu'on a retrouvés et qui ne mentionnent pas Jésus : cela représente moins de 20 auteurs différents.
Il faut de plus noter que pour plusieurs des documents retrouvés, les sujets abordés font qu'il n'y a aucune raison qu'ils parlent de Jésus.
Du point de vue de l'histoire romaine du 1er siècle, Jésus était insignifiant :
- Sans standing social, il a agit dans une province éloignée peu aimée, comme prédicateur et faiseur de miracles, et a été exécuté sur les ordres d'un petit gouverneur.
- En lisant les écrits des "journalistes" du 1er siècle, on s'aperçoit qu'ils s'intéressaient surtout aux événements politiques majeurs de leur époque ; quand il s'agissait d'événements religieux, seuls ceux qui avaient des répercussions sur les affaires nationales et internationales les plus importantes étaient mentionnés. Or tel n'était pas le cas de ce qui se passait en Palestine.
- Une autre raison explique le peu d'intérêt de la part des romains pour Jésus : il s'est surtout opposé aux religieux juifs de son époque, et non aux romains.
Les débuts des mouvements religieux sont souvent mis par écrit des générations plus tard. Dans le cas de Jésus, "nous avons une meilleure documentation historique ... que pour les fondateurs de n'importe qu'elle autre religion de l'antiquité ... La situation de Jésus est donc unique en son genre, et assez impressionnante quand on considère tout ce qu'on peut apprendre de lui en dehors du Nouveau Testament". Voici quelques exemples qui illustrent cette affirmation :
Le Gathas de Zoroastre, daté d'environ 1000 av. JC, est jugé authentique bien que la plupart des écrits zoroastriens aient été rédigés après le IIIème ap. JC.
Les écrits de Bouddha, qui vivait au VIème av. JC n'ont été rédigés qu'après l'ère chrétienne et la 1ère biographie de Bouddha au 1er ap. JC.
La biographie de Mahomet (570 – 632 ap. JC) n'a pas été écrite avant 767 soit plus de 130 ans après sa mort.

Quelques citations
Encyclopédie Britannica, 15ème édition
A propos des témoignages indépendants concernant Jésus :

"Ces témoignages indépendants prouvent que dans les siècles passés, même les opposants au christianisme n'ont jamais douté de l'historicité de Jésus. Celle-ci a été remise en question pour la première fois, sur des bases inadéquates, par plusieurs auteurs à la fin du 18ème, durant le 19ème et au début du 20ème."



La Grande Encyclopédie Larousse
"Les historiens sérieux sont unanimes à affirmer sans hésitation que Jésus a bien existé." (Tome 11, p 6699)

http://www.info-bible.org/histoire/jesus.htm#_Toc2528248

Bonjour et bravo pour votre commentaire.
Je serais vraiment intéressé d'écouter les cours de Onfray que vous avez.
Effectivement, il ose avec intelligence parler de ce sujet tabou !

Cordialement,

Charles

Merci de m'envoyer un email en cliquant sur le personnage en haut à droite.

puisqu'on a besoin d'arguments pour parler religion ( ... ), alors à partir du pari de Pascal, je peux quand même dire que malgré tout ce qui a été avancé dans ce post, il est plus "raisonnable" de croire.

Jésus n'existe pas et ne peu pas avoir existé. A moins qu'il eut existé ... avant Jésus Christ.

Les biographies de Bouddha (VIè s av JC) nous apprennent en résumé que sa mère l’aurait conçu en songe « pénétrée au sein » par un éléphant blanc à 6 défenses (aaaïe!)(l'esprit saint), qu’elle l’aurait enfanté seule et loin de chez elle se déplaçant pour une visite (la crèche), 3 divinités brahmaniques faisaient pleuvoir des pétales de roses sur lui si tôt né (les 3 mages), son ministère ne commence qu’à 29 ans (Zut, Jesus a 30ans) et tous s’accordent à dire qu’il fut caché depuis sa naissance (JC n'apparait qu'à 12 puis à 30 ans aussi), puis pour le restant de sa vie il voyage, enseignant sa pratique en matière de méditation à une grande variété de personnes, allant des nobles aux balayeurs des rues, et sans oublier les disciples des philosophies et des religions rivales, il fonde la communauté des moines bouddhistes (apotres)pour perpétuer ses enseignements après sa disparition, il eût un dernier repas ayant un sens symbolique (la cène), il mourut entre deux arbres…etc.

Alors, Jésus un nouveau Bouddha? Pas si sur. Avant Bouddha, il y'eu Horus, le Dieu Égyptien qui est aussi appelé le bon berger, né dans la misère bien que de lignée royal, a préché au temple à 12 ans, a dit que quiconque croira en lui aura la vie éternel, a combattu le dieu Seth (Satan?) son pire ennemi dans les desert surant 40 jours, est mort crucifié, a été mis au tombeau durant 3 jour avant de ressuciter. Sa mère, la deesse Isis, est représenté en femme noire (la vierge noire?) portant Horus emmailloté et sur sa tête elle a un disque solaire (auréole).

Les Egyptiens avaient déjà tout inventé. Il n'y avait qu'à se servir. D'ailleurs, les Grecs n'ont pas hésité et Dionysos a également le CV de Jésus. Au IIè siècle avant JC, c'est à dire 4 siècle avant l'obscurantisme chrétien, l'historien latin Diodore de Sicile ne doutait pas un instant que tous les dieux furent inventés par les Egyptiens.

Jésus est un fable à deux sous qui je pense, touche à sa fin. Tous les passages que cite madame ou monsieur l'anonyme auquel je réponds sont reconnus soit faux, soit douteux, soit tirés par les cheveux, pour l'ensemble des historiens libres et par une bonne partie des theologiens. Quand il sne sont tout simplement pas postérieurement écrits. Il n'y a pas de témoignages concrets de ses contemporains à savoir les actes de l’administration romaine, les archives des synagogues et de leurs chroniqueurs indépendants, et surtout les Manuscrits de la mer morte, véritable bible des esséniens, secte juive dont Jean le baptiste fut membre, qui consignait les réflexions, la vie et les faits religieux de l’époque, entre le IVème siècle avant et le 1er après JC.Ceux-ci ne mentionnent même pas par allusion l’existence de ce messie.

Pour un homme dont la renommée s'étendait jusqu'en Syrie, qui aurait ameuté les foules, arpenté le pays, prêché dans les synagogues, stupéfié les plus grands sages juifs, accompli de nombreux miracles devant des masses de milliers de personnes, chassé les démons, fustigé les grands prêtres du Temple… comment cet homme acclamé par le peuple à Jérusalem et finissant condamné officiellement en croix, hué comme un malfaiteur aurait-il pu échapper à l'attention perspicace de l’administration romaine, au judaïsme et aux nombreux historiens contemporains dont le juif Philon qui a vécu en Palestine à la même époque, a écrit 38 volumes d’histoire contemporaine sur la philosophie et la religion exclusivement, en citant tous les charlatans, prêtres et magiciens de son temps, mais n’a jamais évoqué d’une seule ligne l’existence de cet homme aux œuvres si répandues ?

Jésus christ est un mythe que l'empereur Constantin a érigé en religion officiel. C'est lui qui est le rédacteur en chef de la Bible (livre bourré de faute et d'ingruté historiques).
Jesus est indéfendable du point de vue historique.

Anonyme2

Pourquoi vous êtes si interesés par ce sujet ???

Pour moi il n'y a pas débat : dieu (Jésus) existe.
Cessez donc de penser que Dieu attend que vous croyez en lui pour exister !!!

Patientez donc un peu ... Il y a des baptêmes du saint-esprit un peu partout dans le monde. Et il y a trop de propheties dans la Parole qui se réalisent pour que ce soit une blague.

Renseignez vous mieux avant d 'affirmer de choses comme ça.

Tout est explicable et veridique, cependant si tu préfère penser que tu es un cousin de singe, c'est ton choix ( même si je trouve que c'est une mauvaise excuse aux les erreurs passées des Hommes).

Je trouve positif (même très positif) que vous réagissiez à ce sujet. Dommage que ce soit uniquement pour lancer vos injures.



Car Dieu a tant aimé le monde, qu'il a donné son fils unique, afin que quiconque croit en Lui ne perissent pas mais qu'il ait la vie éternelle.

Dieu a mis dans le coeur de l'Homme la pensée de l'éternité.
Pourquoi est-ce si difficile pour la plupart des Hommes de penser que Dieu puisse les aimer ??? Est ce une honte ??
Parce que si c'est le cas, c'est vraiment très dommage, car Dieu vous aime plus que vous ne le pensez.

( Et puis surestime pas ton site... aucun croyant n'a encore perdu son âme en lisant ces phrases,tu peux faire mieux j'pense)

Je suis persuadé que Jésus à existé, mais pas en tant que 'Messie': il y a certainement eu, vers notre an 0, un prophète qui prêchait l'amour de son prochain (c'est beau, la naïveté). Mais malheureusement, l'Eglise - en mal de sensations fortes? - a probablement voulu le récupérer et a pondu sur son existence des drôles d'histoires à dormir debout d'un homme qui marche sur l'eau et ressucite les morts...
Le pauvre se retourne certainement dans sa tombe, après tout ce qui a été fait 'en son nom'...
Ce n'est bien sûr que mon point de vue, mais il me semble bien pauvre en argumentation après tout ce qui a été dit sur cet article...

Comme quoi les religions quelles qu'elles soient soulevent les engouement et pousse aux debats theologico philosophique.
Moi je suis comme Voltaire une deiste agnostique.En clair je crois en une chose que je ne nomme pas à qui je ne donne pas de visage et qui ne me demande pas de me conformer à un dogme.
Je crois que si on analysait la chose de maniére claire et scientifique on se dirait qu'on est juste une evolution biologique sans but...etc...
Mais je pense que les Hommes ont besoin de croire en quelques chose de plus grand et de meilleur qu'eux.De croire qu'il y a un but ,un raison a toute chose.Et surtout qu'on a besoin d'expliquer de maniére "logique" les trous de notre évolution.
Comment la vie est apparue sur terre,qu'est ce qui a fait qu'on a evoluer ,quel est le but de nos vies....
Jesus de Nazareth à sans doute exister (peut être, peut être pas...), peut être qu'il était une sorte de houdini de l'ancien temps,peut être qu'il faisait vraiment des miracles, peut être qu'il était le fils de Dieu descendu sur terre..., peut être que c'était un gourou a la rael et que ses disciples furent trés zélés et repandirent son culte en le glorifiant, peut être que c'était un alien.....que dire...

Je crois que pour repondre à une aspiration philosophico humaine on a besoin (pour le moment encore) de croire à une chose au dessus de nous.
C'est pas un probléme si ça reste pacifique.
A partir du moment où il y a des tentatives de convertions de masse et que ça fout le dawa ...là c'est un peu plus embetant.

Donc je dirais juste "croyez en ce que vous voulez mais restez cool quoi! on est dans un pays libre et un peu moins barbare qu'il y a plusieurs siecles alors bon tu as le droit de croire en jesus,allah ou bouddah et si j'ai envie de croire au pouvoir d'une pomme de pin ben laissez moi le faire tranquille lol"
Ce que je veux dire c'est que peu importe ce en quoi tu crois, ce qui compte c'est que ça te satisfasse ,te rendre heureux et surtout ne l'impose pas aux autres.
C'est pôur ça qu'à mon sens la religion devrait rester une affaire privée faite au sein des foyers parce que ça ne regarde personne au final lol...et vi je suis une laïc convaincue que voulez vous ^^

Les réponses à vos questions se trouvent toutes dans la Bible ,je suis croyant mais je cherche avant tout la vérité et votre texte ne prouve en rien que Jésus Christ n'a pas éxisté .De plus il a été prouvé que leChist a éxisté(et ce n'est pas l'église qui l'a fait mais des scientifiques non-croyant).

Donc Flavius Josèphe et autres historiens romains du 1er siècles seraient des menteurs!
je crois en Jésus car Il reste la Vérité pour moi meies à la lecture de ces écrits influencés par votre propre mode de pensées.
Heureusement qu'il reste des historiens, des scientifiques qui reconnaissent l'existence de Jésus

Bonjour, je me permets de vous repondre car votre message m'a quelque peu interpellé. Mes reflexions ne s'attardent pas sur l'existence ou non de JNRJ, je pars du fait qu'il a existé. Ayant existé, son role et son importance sont controversés.

Dans votre intervention vous ecrivez : "Tu ouvres ton coeur : Jésus est assez grand pour se faire connaître à toi. ...Soit tu crois ce que l’Evangile raconte, soit tu ne crois pas. Au départ personne n’est croyant, on le devient si on décide d’ouvrir son coeur et de faire confiance à la parole biblique."

Qu'entendez-vous exactement par ouvrir ton coeur? Les musulmans m'ont dit la meme chose! Résultat: aujourd'hui j'ai du mal à me décider pour l'une ou l'autre des 2 réligions, j'ai ouvert mon coeur à la bible et au coran tout en cherchant la vérité (et je continue tjrs, on ne peut non plus simplement croire sans un minimum de raisonnement et de remise en question perpétuelle, le dogmatisme étant source d'intolérance), lisant des études comparatives, parcourant des récits archéologiques, etc... et j'ai autant de raisons de croire en la bible qu'au coran, chose tout à fait contradictoire dans la mésure ou c'est 2 doctrines fondamentalement aux antipodes (autour de JNRJ, Dieu des uns, prophète des autres).
Je vous prie de prier pour moi afin que Dieu (il est unique quelque la réligion qu'on a, et je crois inconditionnellement en lui) me montre la voie qui mène à lui afin que je puisse le louer.
Je vous remercie. k2

D’abord merci de réagir dans ce contexte, cela prouve bien que vous cherchez ! Dieu a promis de se faire connaître à quiconque le rechercherait de tout son coeur. J’ai moi-même fait cette expérience.
Pour répondre à votre question “Qui a raison, la Bible ou le Coran ?”, la réponse est simple. Vous constaterez cette simplicité si vous allez au bout de votre recherche. Car après avoir tout examiné, vous découvrirez entre la Bible et le Coran une différence fondamentale qui vous permettra de trancher : vous découvrirez dans le Coran que Mahomet est mort et bien mort jusqu’à aujourd’hui. Tandis que dans la Bible vous découvrirez que Jésus est mort, bien mort, mais seulement durant trois jours : trois jours après sa mort, Jésus est revenu à la vie ! C’est toute la différence. Mais elle est de taille et essentielle. Personne d’autres que Jésus n’est entré dans la mort et en est ressorti. En cette personne vivante je veux croire. Je ne peux et ne veux pas croire en une personne morte. Pour une aide supplémentaire, vous pouvez me trouver ici : www.media-esperance.org